¿Quién empezó a decir eso de que la OMS recomendaba que los países tuviesen 5 plazas en residencias por cada 100 personas mayores de 65 años? Parece mentira, pero no lo sabemos. Sí sabemos, en cambio, que ese 5% parecía tener tanto sentido que consultoras, académicos, patronales y otros, entre quienes me incluyo, decidimos creérnoslo.
Contar con puntos de referencia comúnmente aceptados da seguridad. Y con esa seguridad se pueden establecer objetivos y horizontes. Decir que en España hacen falta 70.000 plazas en residencias “para alcanzar la recomendación de la OMS” permitió sacar la calculadora y los Excels para ponerse a hacer cálculos de lo que podía costar llegar a ese objetivo, tanto en lo que a construcción como a mantenimiento se refería. Los inversores dijeron que, con un marco regulatorio y de financiación estable el dinero llegaría y se podrían construir esas plazas. Los “enemigos de lo privado” dijeron que a ese objetivo había que llegar mediante la construcción de plazas públicas gestionadas por la propia administración evitando dar carnaza a los “fondos buitre”. Y así, compartiendo algo, aunque fuese una mentira, todos pudimos inventar el futuro al que aspirábamos.
Al decir desde la OMS que ellos nunca habían hablado del porcentaje se nos ha caído aquello que compartíamos y ahora todo es aún más complejo. No han tardado quienes entienden que si no existe esa meta a alcanzar no deberíamos preocuparnos tanto en hablar de residencias, sino que deberíamos centrar los esfuerzos en mantener a las personas mayores allí donde quieren vivir: sus casas.
Las consultoras siguen algo atascadas en el pasado “Pre-desmentido OMS” y parecen obstinadas en lo del 5%. Así, la consultora JLL dice en un informe datado el 3 de julio de 2023 que harán falta, ni más ni menos, que 190.000 plazas en residencias de aquí a 2030. He encontrado la referencia en una noticia y, para obtener el informe me he tenido que registrar en esta página. Pero me he deshinchado rápidamente, ya que en la página 15 leo: “Si consideramos el ratio recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 5 plazas por cada 100 personas mayores de 64 años, en la actualidad, las tasas de cobertura en la mayoría de los países europeos se encuentran por debajo de este ratio”. Parece que a JLL todavía no les han llegado las manifestaciones de Hyobum Jang, médico de la OMS.
Pero eso le ha dado igual a otros medios de comunicación. Así, La Voz de Galicia, usando la misma fuente dice que “Harán falta 5.700 millones de inversión” en residencias, y El Periódico que harán falta 95.000 nuevas camas en “residencias de ancianos”.
Ya lo escribí la semana pasada. Eso de quedarnos huérfanos del 5% va a ser muy duro. Como sucedáneo de esa cifra mágica que nos ha ayudado en los últimos años, propongo que en vez de hablar del 5% “recomendado por la OMS”, digamos “porcentaje medio de cobertura en países de nuestro entorno” o “recomendado por diversos expertos”. Creo que esto podría decirse sin mentir si tomamos el cuadro comparativo que incluye el informe de JLL en su página 15 (no puedo copiarlo porque está protegido por copyright). De allí se desprende que si tomamos los países de “nuestro entorno”, o sea, los que aparecen en el gráfico quitando Bulgaria, Rumanía, Polonia, Croacia, Hungría, Eslovaquia y República Checa, y después ponderásemos la cobertura de acuerdo con la población del país, nos encontraríamos con un nivel de cobertura bastante cercano al 5%.
Por supuesto que lo mejor es que alguien con los conocimientos y autoridad suficientes nos dijese de una forma tan clara como “no nos lo había dicho la OMS”, cuál es la proporción aurea, o sea, de verdad, cuántas plazas de residencias para mayores hacen falta.
Creo que la OMS sigue siendo un buen candidato, pero empiezo a dudar cuando me pongo a Googlear, por ejemplo, cuántas plazas en hospital son necesarias:
En muy poco he encontrado que la OMS parece haber establecido que los países deben marcarse un objetivo de entre 2,5 camas y 4 en hospital por cada 1.000 habitantes según el país:
Fuente 1. https://ciep.mx/cobertura-universal-de-la-salud-en-mexico-requerimientos-de-infraestructura-y-equipamiento/#:~:text=La%20Organizaci%C3%B3n%20Mundial%20de%20la,censables%20por%20cada%20mil%20habitantes.
Fuente 2 https://cruesantander.com/gallery/proyecto%20santander%20con%20oferta%20de%202.pdf
Decido seguir buscando y encuentro una noticia de 2007 en la que el porcentaje recomendado pasa a ser de “entre 8 y 10” por cada 1.000 habitantes. Encuentro datos oficiales de camas por 1.000 habitantes en España.
No salgo de mi asombro. Busco datos directos de la OMS y encuentro una página donde se define qué quiere decir “camas en hospital por cada 1.000 habitantes”. Escribo a la dirección de correo electrónico que aparece en la web preguntando si la OMS recomienda un número mínimo de camas hospitalarias en cada país. Espero respuesta.
O sea, que nos toca investigar o encargar a alguien que investigue y nos saque de este atolladero. Mientras tanto, el tiempo pasa, nos vamos poniendo viejos.
Si (
No(