¿Importa el tamaño? Conocedores de que, en estos tiempos convulsos, muchos se aventuran a difundir modelos y tipología de centros residenciales, conocedores que la mayoría de quienes así lo hacen nunca pisaron uno, o aun peor solo lo hicieron en su inauguración, ese día donde los más dependientes no son mostrados a nuestros anfitriones por no “vender” modelo.
Y aun así promulgan normas y condiciones que harán que el sector teóricamente cambie, permítanme una sonrisa, tras casi 35 años como empresario en el mundo de la asistencia a los mayores les garantizo que siempre la idiosincrasia y dinámica de las residencias ha ido tres pasos por delante de todo ello, porque es un sector vivo y dinámico y funciona a expensas de las necesidades de sus usuarios no de tablas de Excel o documentos técnicos incomprensibles.
Se nos solicita que demos nuestra opinión sobre la limitación máxima de aforo de la nueva etapa de las residencias y si el digito 50 significa algo. Es evidente que como patronal de las pequeñas y medianas residencias UPIMIR tiene como asociados mayoritariamente centros de capacidad igual o inferior a ese número de plazas, 50 para ser exactos.
Es evidente que las macro residencias no son parte de nuestro genoma y que corresponden casi siempre a grupos empresariales con interés económicos muy distintos a las PIMES que UPIMIR da voz, pero aun así y demostrando nuestro talante inclusivo y de sector, creemos que quien debería decidir su modelo de centro es quien lo habita, no una
administración la cual ha demostrado sobradamente su incapacidad para liderar cambio alguno (a las pruebas me remito).
Hay sector y espacio para centros grandes, pequeños, sin afán de lucro, entidades mercantiles y otras tipologías, pero siempre absolutamente siempre con unos estándares de calidad que no se basan en el tamaño sino en la excelencia en la atención a los más frágiles.
Pese a haber leído la semana pasada con estupefacción como un presidente de patronal estatal tenía la osadía de decir “… los centros pequeños deben desaparecer, es más les exigimos que desaparezcan” y seguir su megalomaníaca retahíla de barbaridades descalificando a quienes no fuesen superiores al tamaño que él cree lógico, pese a ello nuestro señorío no se verá mermado.
Ahora recogemos la falta de unidad que desde grandes grupos han mostrado siempre hacia los más pequeños, las PIMES esas que no buscan especulación sino atención, esas empresas que llevan años viendo cómo se los intenta expulsar de su ámbito de actuación porque los grandes creen que solo ellos tienen derecho a estar.
¿En serio limitar a 50 la capacidad de los centros es una medida útil para algo?, sinceramente, no, es tan solo una falacia normativa que no mejorará la asistencia a los ingresados y les coartará a la hora de elección de centro. ¿A quien han consultado para tal decisión y/o propuesta?, no sería más correcto fijar unos estándares de calidad y a partir de ello ver la capacidad de aforo factible o es que empezar la casa por el tejado es el modelo a perpetuar.
Claro que comulgamos más con centros pequeños, de proximidad, sociales y como sustitución del hogar sin duda, somos UPIMIR, pero no por ello y buscando solo revanchismo, descalificaremos a nadie por su tamaño, aunque queda claro que a la administración no le gusta el grande. Una vez mas no vamos por buen camino se lo aseguro.
Si (
No(