dependencia.info

Empieza el debate sobre el nuevo modelo: ¿de qué hablamos?

miércoles 20 de mayo de 2020, 20:16h
Josep de Martí
Ampliar
Josep de Martí (Foto: Inforesidencias.com)

"La privatización de las residencias, entregarlas a corruptos y a fondos buitre, ha colocado a nuestros ancianos en una situación de debilidad”.

Si esta frase del vicepresidente Pablo Iglesias va a marcar el nivel del debate sobre cómo deben ser las residencias de personas mayores a partir del coronavirus, ¡vamos apañados!

Me imagino una futura comisión parlamentaria en la que alguien, como respuesta a esa frase, contesta algo sobre Venezuela. En seguida, la réplica contiene la palabra “Gurtel” a lo que se responde algo sobre mansiones en Galapagar. De aquí pasamos a “facha”, “convocantes de la manifestación feminista del contagio” y unas cuantas lindezas más. Pasadas las horas se vota algo con palabras muy bonitas, pero no tiene una aplicación directa y ¡ya está, hemos hecho el debate del nuevo modelo!

Aunque no se puede desdecir lo que se ha dicho, yo invitaría a todos a apartar las palabras del señor Iglesias del debate del modelo.

Para empezar, llevo un tiempo defendiendo que, hasta que no tengamos todos los datos (cuánta gente ha muerto en residencias, grandes, medianas y pequeñas; públicas, gestionadas, concertadas y totalmente privadas; pertenecientes a empresarios individuales, sociedades mercantiles, fondos de inversión, fundaciones, cooperativas y órdenes religiosas) resultará difícil saber qué ha funcionado y qué no con la suficiente solvencia como para poder plantear un nuevo modelo.

Insisto en que si el 50% de los fallecimientos de media en Europa y Norte América, se han producido en residencias, con puntas del 82% en Canadá, 66% en España o 60% en Noruega y Bélgica, debemos analizar qué ha producido que países tan diversos, con diferentes modelos de residencia y coordinación sociosanitaria, hayan sufrido la pandemia en sus residencias de forma tan similar.

Yo creo que primero hay que ver de cerca lo que ha pasado en las residencias para poder hacer comparaciones y detectar lo que pueden haber sido mejores prácticas. Hacerlo antes puede llevarnos a tomar decisiones que resulten muy caras y se conviertan en inoperantes cuando llegue la próxima pandemia.

También creo que hay que tener una imagen inicial ajustada del sector de las residencias en España para no equivocarnos o caer en recetas basadas en elementos falsos.

Lo primero es hablar del sector de las residencias y analizar su evolución. Los datos más antiguos que he encontrado sobre distribución de plazas públicas y privadas son de 2006 (si alguien tiene más antiguo puedo actualizarlo). Si los datos de “Envejecimiento en Red del CSIC” son ciertos, algo que no dudo, ya entonces tres de cada cuatro residencias y plazas estaban en residencias privadas.


El último informe que encuentro, referido a 2019, me indica que la cosa no ha cambiado casi y que seguimos con la misma proporción.


En los últimos 13 años tanto el sector público como el privado han crecido alrededor del 25% manteniéndose una predominancia privada que viene como mínimo de los últimos 20 ó 25 años.

O sea que, si entendemos por “privatización” que de un sector que es eminentemente público la administración se retira dejándolo en manos privadas sólo podemos concluir que este sector no se ha privatizado. Si entendemos que “privatización” es que un servicio público deja de serlo convirtiéndose en una actividad en la que funcionan las leyes del mercado, tampoco sería ajustado decir que se ha producido esa supuesta privatización.

Sí es cierto que han aumentado el número de plazas que financia la administración en residencias privadas a través de figuras como el concierto o la Prestación Económica Vinculada. Pero, aún teniendo en cuenta ese efecto, y según datos de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales la diferencia en 10 años no ha sido ostensible.


No tengo datos de cuántas residencias públicas gestiona la propia administración y cuántas se gestionan mediante un contrato con una empresa o entidad sin ánimo de lucro. Sería bueno saberlo. Yo creo que se ha producido un aumento, pero me gustaría estar seguro y también saber si éste se debe a que se han dado a gestión residencias de reciente construcción o se ha externalizado la gestión de residencias que antes gestionaba directamente la administración. Sencillamente, no he encontrado el dato.

Un último elemento del retrato que necesitamos para saber de qué hablamos es lo de los famosos “fondos buitre” a los que se les ha “entregado” las residencias. Veamos quiénes son los diez grupos más grandes del sector de las residencias privadas en España, según el informe de la prestigiosa revista Alimarket.


Entre todos suponen algo menos del 25% del total del sector privado, por lo que seguimos estando ante un sector bastante atomizado.

En los últimos meses se han hecho radiografías de todos los grupos. Recomiendo leer una con un título interesante “Fondos de inversión, multimillonarios y algún empresario corrupto controlan los 13 mayores grupos de residencias en España”. Me parece que es un titular que refleja muy bien el contenido del texto y un estado de ánimo pero que no me ha ayudado mucho a entender algunas cosas: ¿Quién da la etiqueta de “fondo buitre” a un fondo de inversión? ¿Todos lo son por naturaleza? Si alguien con mucho dinero invierte en un sector, ¿lo ensucia por el hecho de hacerlo? ¿Hay algún estudio, informe público o de cualquier tipo que demuestre que la calidad que ofrecen las residencias de esos grandes grupos es peor que la de una residencia con otra titularidad, pública o privada?

Me hago todas esas preguntas porque me intrigan. Yo tengo mi convicción pero me gustaría poder fundamentarla en hechos y datos. De lo que estoy totalmente convencido es de que nadie ha entregado nada a esas empresas y fondos. Lo han comprado o construido.

Una de mis actividades profesionales me lleva a participar en la intermediación en la compra venta de residencias, por lo que he tenido la ocasión de conocer cómo se producen éstas. Los fondos y empresarios que están invirtiendo están pagando cantidades importantísimas que tardarán años en recuperar, nadie les regala nada. Algunos invierten en el inmueble esperando recibir mediante el alquiler unos ingresos ajustados pero seguros a largo plazo, otros se especializan en la gestión y esperan hacerlo tan bien que puedan re-vender la actividad por más de lo que han pagado. Todos tienen esperanzas, pero ninguno garantías. Lo digo porque los fondos de inversión han invertido en residencias en casi toda Europa y no siempre han ganado. Sin ir más lejos, en Reino Unido, la mayor cadena de residencias, Four Seasons, perteneciente a un fondo, entró en 2019 en el equivalente a concurso de acreedores por lo que los inversores acabarán perdiendo parte de lo invertido.

Asumir que los inversores no tienen escrúpulos y que sólo saben obtener beneficios restando calidad de vida a los residentes y a los empleados responde a una forma de pensar más que a una realidad contrastable mediante estudios que comparen esa misma calidad en residencias con diferente tipo de propietario.

Otro tema totalmente diferente es si deben de existir fondos de inversión y qué tratamiento fiscal deben tener. Yo creo que si hay ciudadanos, empresarios o fondos que no pagan los impuestos que deben pagar, que se les persiga. Da igual que tengan residencias, panaderías o fábricas de calzado. Si su actividad es legal, pagan sus impuestos y cumplen todos los requisitos, no debería haber inconveniente en que invirtiesen en el sector de las residencias.

Como siempre, estoy abierto al debate y recibir opiniones contrarias. Me gustaría que éstas viniesen acompañadas, a ser posible, por datos.

Valora esta noticia
5
(1 votos)
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Foro asociado a esta noticia:

  • Empieza el debate sobre el nuevo modelo: ¿de qué hablamos?

    Últimos comentarios de los lectores (3)

    891 | Miguel Ancin - 22/05/2020 @ 13:05:05 (GMT)
    Humildemente creo que el modelo debería cambiar y más ahora con todo lo ocurrido. En una reunión del consejero de Bienestar Social con las Residencias pequeñas, justo antes de la pandemia, nos advertía de estar preparados y asociados ante la llegada de grandes cadenas de Residencias nacionales y extranjeras a la provincia...casi sonaba a amenaza, y casualidad, unos cuantos, defendimos la labor de las Residencias pequeñas, sin huelgas, ACP por naturaleza pero soportando la labor implacable inspectora y con protocolos propios de las grandes Residencias y aplicados de manera indiscriminada. Esta pandemia nos ha dado una bofetada y nos ha dicho algo que no se soluciona con un aparato de ozono en la Residencia. Entiendo que puede haber grandes Residencias pero no en el formato hasta ahora conocido, sino dividido en espacios más comunitarios y lo más parecido a nuestros hogares, o ¿acaso vienen nuestros mayores de vivir en hoteles de 5 estrellas?. Recuerdo la frase de mi difunto padre y usuario de mi residencia " ¿pero que se meten los ancianos a la cama con carrerilla?, por el tamaño de las habitaciones". Espero que esta bofetada nos haga ver la realidad y ajustarnos a las necesidades, no tanto materiales como emocionales. Como Residencias pequeñas que somos creo que lo hacemos por devoción porque si es por inversión económica estaríamos muy confundidos. Un saludo
    890 | Guillermo Bell - 22/05/2020 @ 01:40:08 (GMT)
    Gracias Josep. Como siempre traes reflexiones muy interesantes. Sobre lo que comentas me gustaría hacer dos aclaraciones en relación a los fondos. La primera tiene que ver con una confusión bastante extendida entre un fondo de inversión y un fondo de capital privado. Los fondos de inversión son instrumentos de inversión colectiva gestionados por una sociedad cuya actividad consiste, de manera indefinida en el tiempo, en comprar y vender diariamente activos (renta fija, renta variable, materias primas, etc) con los ahorros agregados de millones de inversores, que deciden dejar la decisión de la compra y la venta de activos mobiliarios en manos de un experto. Hay cientos de fondos y millones de españoles con dinero invertido en ellos. La gran ventaja para el inversor es que puedes invertir desde unos pocos cientos de euros y que las participaciones son líquidas, cualquier día puedes vender las tuyas y reembolsarte tu dinero, ya sea con plusvalías, si el gestor acertó en sus operaciones en el mercado, o minusvalías si no lo hizo tan bien. Un fondo de capital privado, lo que antes se llamaba de "capital riesgo", es otra cosa. Muy resumidamente es un intermediario financiero que capta recursos de unos pocos inversores profesionales (normalmente fondos de inversión, fondos de pensiones, grandes empresas o inversores particulares muy ricos) y en un plazo de tiempo cerrado y determinado (normalmente 5-10 años) debe invertirlos totalmente comprando varias empresas o partes de empresas que tienen un alto potencial de crecimiento, les ayuda activamente a crecer y al cabo de ese periodo las vende y devuelve a sus inversores profesionales su inversión inicial con su plusvalía correspondiente (ojo, o minusvalía si no acertaron en la compra o no supieron hacer crecer el valor de sus empresas). Por lo tanto normalmente no están abiertos a inversores particulares, las inversiones no son líquidas y el trabajo de los gestores del fondo es comprar y vender empresas y ayudar a gestionarlas. Por supuesto pagando religiosamente sus impuestos. El 99% de los fondos de capital privado hacen eso. Su futuro a largo plazo, el que haya más inversores profesionales que quieran prestarles su dinero en un fondo futuro, depende de su reputación, de que las empresas en las que invierten funcionen bien y en ellas se cree valor para sus clientes y accionistas. Existe un porcentaje muy pequeño de fondos de este tipo que se llaman "oportunistas" o "buitre" que invierten exclusivamente en empresas que están en una situación muy mala, a precios de saldo y no para ayudarlas a crecer, sino para extraer de ellas todo lo posible en el menor periodo de tiempo posible. Tienen parecidos, pero igual que lo tiene un Banco comercial normal con un usurero de la mafia que te cobra el 10% semanal de lo que te presta y si no le pagas te rompe las piernas. Aparentemente puede parecer que hacen una labor parecida pero cualquier niño de teta es capaz de ver que en realidad no es tan parecida. Cuando el Vicepresidente habla de "corruptos y fondos buitre", no tengo muy claro que diferencie entre fondos de inversión y fondos de capital privado porque no estoy seguro de que conozca la diferencia. Ni que sepa que ninguna inversión tiene asegurado el éxito; toda inversión que consigue un beneficio lo hace porque tiene un riesgo asociado de pérdida. Ni tampoco estoy seguro de si mezcla de manera consciente fondo de capital privado y fondo buitre. Pero, sea consciente o no, está cometiendo lo que se conoce en lógica como "falacia de la generalización apresurada" o de la "muestra sesgada", que consiste en inferir una conclusión para un conjunto muy grande a partir de uno o varios casos claramente insuficientes para hacerlo. Porque un hombre maltrate a una mujer no son sinónimos "hombre" y "hombre maltratador". Ni es sinónimo "político" y "político corrupto". Ni "Banco" y "Banco mafioso". Se puede cometer esa falacia por muchas causas. Dos posibles son ignorancia o maldad. Se suele decir que es mucho más peligroso un ignorante que un malvado. Pero esto tampoco lo tengo claro. Un abrazo
    883 | Alejandro Gómez - 21/05/2020 @ 13:48:17 (GMT)
    Efectivamente, ¿de qué vamos a hablar? Porque para hablar sin datos, probablemente con la intención de generar nuevas posverdades, mejor estar callados. El sector necesita ser analizado para trazar un nuevo rumbo. Pero, como muy bien concluyes, sin contaminar el debate con premisas infundadas. Datos, datos y datos para tomar las decisiones más objetivas, avaladas y consecuentes posibles. Porque no deberíamos prejuzgar para vestir unos u otros argumentos. Ojalá que quienes tengan que tomar ciertas decisiones lo hagan desde el análisis de datos objetivos y no desde otras fuentes más o menos fiables. Como siempre, tus artículos nos ayudan a reflexionar sobre lo que queremos que sean las residencias para personas mayores. Muchas gracias, Josep.

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de Dependencia.Info

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.