Las “ideicas” de la semana llegan de Valencia y Vitoria

Mi abuela materna era una aragonesa de pro con quien pasé casi todos los veranos de mi infancia. Murió hace veintitrés años, pero la sigo teniendo muy presente. A pesar de haber nacido a principios del siglo pasado, estudió una carrera universitaria y a los veinte años aprendió a conducir. En mi memoria existen dos versiones de mi abuela. La sofisticada, que sabía hablar francés correctamente y me hacía estudiar por las mañanas, y la más mundana, que tras una embolia y ante la expectativa de tener que ingresar nos dijo: “No me llevéis al hospital, que allí, agujero que tienes, tubo que te meten”.

Esta semana dos cosas me han traído su recuerdo y el de cómo, cuando decía algo que le parecía una tontería, me contestaba que eso eran “ideicas”.

La “ideica” viene a ser una “idea pequeña”, una especie de “protoidea” que, todavía no muy formada, sale por tu boca saltándose los filtros del sentido común y la oportunidad. Creo que todos las expelemos periódicamente, pero cuando quien las genera es una administración pública los efectos son bastante más palpables.

Esta semana hemos sabido que la Diputación Foral de Álava, a la hora de valorar proyectos en una licitación, tendrá en cuenta que quiénes los presenten hayan recibido una acreditación como “Libre de contenciones”. Hasta allí todo perfecto. La “ideica”, a mi entender, aparece cuando la misma Diputación Foral decide que no todas las acreditaciones son iguales y que, si quien la ha emitido es CEOMA vale 10 puntos, pero sólo 5 si se trata de la norma Libera Care.

Qué raro que cuando tantas residencias apuestan por trabajar reduciendo y llegando a eliminar las sujeciones una administración decida, por su cuenta, determinar qué método de acreditación es mejor.

Se nota que no está muy pensado. Por un lado dice “Acreditación por CEOMA” (o sea que habla de “quién” emite la acreditación) y por otro “Acreditación por la norma Libera Care” (o sea que no menciona a “quién” la emite, la Fundación Cuidados Dignos, sino a una norma concreta, olvidando que la misma Fundación, durante años ha trabajado con una norma con otro nombre, Libera Ger). O sea, que quien lo haya escrito no le ha dedicado mucho tiempo.

También es una “ideica” porque, a pesar de lo que puedan pensar personas cualificadas, no existe evidencia científica que pueda demostrar que una certificación es dos veces mejor que la otra, por lo que la administración no debería haberse metido sin motivarlo adecuadamente.

Lo más pernicioso es que la “ideica” puede generar una apariencia de conflicto inexistente entre dos organizaciones que han hecho y están haciendo mucho a favor de la mejora de la atención de los mayores mediante el fomento del trabajo sin sujeciones. Los doctores Ana Urrutia y Antonio Burgueño y las organizaciones que representan son verdaderos pioneros y lo llevan siendo desde hace años. Ahora no es difícil defender un cuidado sin contenciones. Cuando ellos empezaron a defenderlo sí lo era y lo hicieron.

El gran triunfo del movimiento “sin sujeciones” ha sido enfrentar una práctica que era habitual con la evidencia científica. Tú crees que haces lo correcto utilizando ese cinturón, déjame que te presente todos estos artículos, estudios y evidencias que te harán ver que el mal que puedes estar produciendo es superior al riesgo que pretendes evitar.

Si la Diputación Foral quiere priorizar una acreditación sobre la otra debería hacerlo utilizando, por lo menos, el mismo rigor que los doctores Urrutia y Burgueño llevan ejerciendo en la defensa de su noble causa desde hace más de diez años. Hacer algo que pueda dar la sensación de que existe una competición en la que uno es mejor que otro sin base científica es, sencillamente, un flaco favor a la causa.

En el mundo de las “ideicas”, Álava no ha estado sola esta semana. También desde la Comunidad Valenciana han tenido la suya. Podéis saber de qué va en este enlace. Yo la comentaré la semana que viene.