Todo es revisable. Los modelos, y especialmente las metodologías de trabajo con personas mayores, así como las leyes que rigen el sector de la Dependencia hay que revisarlas para actualizarlas a la nueva realidad. En este ámbito, si hablamos de contenciones o restricciones de la movilidad, todavía más porque la línea que separa la ética en el trabajo y la seguridad jurídica de los trabajadores es muy frágil.
Precisamente de "contenciones" y de seguir avanzando en "una revisión multidisciplinar" se hablará el próximo día 26 abril en el marco de la Feria de las Personas Mayores de Cataluña, FiraGran, donde L'Associació Professional Catalana de Directors/res de Centres i Serveis d'Atenció a la Dependència (ASCAD) invita a una jornada profesional que busca "avanzar en la comprensión extensa del problema de las contenciones para poder afinar en los objetivos finales, que es seguir revisando los propios actos terapéuticos".
Así lo explica en una entrevista con Dependencia.info, Andrés Rueda, presidente de ASCAD, que está convencido de que "el gran aliado del problema demográfico que vamos a tener y cómo afrontamos los tratamientos de cada vez más personas es el Síndic de Greuges" y aboga por que sea "la balanza que equilibre a usuarios, administración y profesionales".
Rueda resume el problema en cuatro frases: "No podemos dejar las cosas en unas generalidades tales que se puedan utilizar en tu contra porque si me humanizo, si pongo conceptos éticos, puedo infringir la ley. Hay equilibrios entre la ética y el Código Penal que yo no los puedo poner en la misma balanza porque se podrán meter conmigo por mi por ética, pero el Código Penal te mete en la cárcel. Ante eso, el sentido común te dice que medicina defensiva, ¿pero eso es bueno para la persona dependiente? No es bueno. Entonces, estamos obligados a hacer una revisión legal, y hasta de la gramática, para poder trabajar mejor. Tenemos que buscar aliados sociales para problemas sociales".
¿Qué se busca con esta jornada del próximo día 26 de abril en FiraGran?
Lo que buscamos es avanzar en la comprensión extensa del problema de las contenciones para poder afinar en los objetivos finales, que es seguir revisando los propios actos terapéuticos, como se revisa cualquier procedimiento terapéutico normal para afinarlo en todas aquellas cosas que pueda ser afinado.
Por ejemplo, cuando se hace un tratamiento de la tuberculosis donde igual hay dos o tres tratamientos, pues se hacen revisiones científicas de esos tratamientos para ver cuál funciona mejor, en qué dosis, etc. en eso se basa la evolución. En este caso, el objetivo es una revisión crítica de la situación del uso de las contenciones con la finalidad de avanzar afinando en sus indicaciones y en su uso. Es decir, actualizar los protocolos de actuación.
Tenemos que hablar de la intencionalidad. Porque si la intencionalidad es ayudar, no es malo. Pero como la intencionalidad es muy difícil de valorar desde el punto de vista jurídico estamos obligados a hacer una revisión global, desde la definición hasta su terminología pasando por su entramado legal para que podamos trabajar mejor y más fino para cualquier persona.
Se actualiza algo que está obsoleto o prescrito o anticuado, ¿cuál es la realidad hoy?
La legislación está desfasada.Hay normativas sobre contenciones del año 2007 pero es que estamos en el 2023 y entonces, cuando ingresaba una persona en una residencia, su expectativa de vida media era de 5 años, es decir, había gente que vivía 10 años en una residencia. Ahora, la expectativa de vida media es menos de un año y medio.
En el año 2019, antes de la pandemia, la rotación anual que teníamos entre los ingresos y los que morían desde el 1 de enero al 31 de diciembre era de un 16% y el año pasado un 31%, casi el doble. Aquel contexto no es el contexto actual. Esto quiere decir que hay muchísimas personas con problemas de tono muscular.
Por ello, deberíamos revisar la gramática y a algunas contenciones llamarlas ayudas posturales.
¿Qué significa exactamente que se trata de una jornada profesional, que sólo está dirigida a los que trabajan en centros donde se atiende a personas mayores y son los que tienen, por tanto, esa responsabilidad de cuidar sin contenciones?
En principio, el enfoque de las contenciones puede ser desde diferentes ámbitos, pues hay un ámbito ético para poder valorarla o está el ámbito del observador exterior, como pueda ser un periodista, pero lo que sí fija la ley claramente es cuáles son los agentes. El agente es un prescriptor. Hay una persona que es prescriptora y hay otra que es receptora de esa prescripción. Por lo tanto, tenemos que hay un profesional que prescribe y lo otro es un paciente.
Y después hay unos profesionales intermedios que también actúan en el control de esa prescripción. También son responsables del buen uso de esa prescripción o de la buena praxis de esa prescripción, como pueden ser enfermeras, terapeutas ocupacionales, fisioterapeutas. a los que les compete la observación de esa prescripción. Son los agentes que la ley dice que tienen una actuación principal sobre ese hecho profesional, por lo tanto es una jornada que va dedicada muy especialmente a los profesionales a los que la ley da competencias, en más o menos grado, en el proceso de prescripción y seguimiento de las contenciones.
Igualmente, nosotros recibimos de muy buen agrado las observaciones de otros agentes que también intervienen alrededor de esta praxis, como puede ser el Síndic de Greuges, que por definición es una persona que es defensora del ciudadano ante cuestiones de la Administración, o como es Fiscalía, porque si hay una mala praxis interviene por oficio o por denuncias, o como pueden ser los abogados expertos en el Código Civil o Penal, porque tienen que enmarcar dentro de la legislación actual para que esa praxis tenga seguridad jurídica, o cómo puedan ser también profesionales que con diferentes ópticas pueden abordar la prescripción de la contención, que se puede abordar con más carga ética o ceñirse al protocolo en la que la ética igual tiene un peso secundario.
Es decir, es una jornada para profesionales del ámbito de la atención directa, pero también del jurídico y otros para matizar circunstancias e, incluso, revisar terminología.
Así es, nosotros recibimos todas estas informaciones porque todas ellas van a intervenir en el análisis de ese acto profesional y van a intervenir mejorando y actualizando poniendo más conocimientos en el hecho en sí de la contención, de la prescripción de la contención.
En la profesión ya estamos diciendo desde hace mucho tiempo que tendríamos que afinar incluso en la gramática. Como han dicho ya las mismas personas que son abanderadas de disminuir o de las contenciones cero, hay que diferenciar entre lo que pueden ser una contención restrictiva a una contención no restrictiva. Nosotros en la residencias cada vez tenemos más contenciones no restrictivas porque cada vez los usuarios ingresan con un mayor nivel de deterioro y hay una cosa que es es una evidencia científica y es que cuando no tenemos tono muscular antigravitatorio la fuerza de la gravedad nos atrae sobre el suelo. Eso es un hecho indiscutible.
Por lo tanto, nosotros tenemos mucho perfil de persona con contención como ayuda terapéutica no restrictiva pero que cuando se habla de contenciones se les mete a todos en el mismo saco y decimos "se está utilizando un 20% de contenciones en este centro y no, igual de ese 20%, el 16% son ayudas terapéuticas a una posición y el resto sí que son contenciones restrictivas. Entonces, también creemos que es importante que a esas contenciones no restrictivas las podemos llamar ayudas terapéuticas, como un corsé, como puede ser un tutor ortopédico para las piernas que las tienes torcidas para que te las ponga más rectas o como pueda ser cualquier otra cosa.
Nosotros entendemos que también ya es momento de afinar y profundizar separando la paja del grano y ya tenemos que empezar a decir que una contención no restrictiva, o sea una ayuda postural que forma parte de lo que puede ser un ciclo asistencial en el que una persona esté unas horas encamada de un lado, otras horas de otro lado, unas horas incorporado y si se incorpora y no le ayudas se va a caer, ¿ahí qué nos cuestionamos, si la contención es digna o indigna o es indigno o no es indigno que se caiga así de un cabezazo?
Jurídicamente hay que afinar eso y una de las bases del derecho es la palabra, que estemos utilizando definiciones correctas sobre situaciones distintas. En derecho, si hay algo importante es la tipificación de la falta o la tipificación del delito. Tipificar una falta o un delito implica el buen uso de las palabras. Por lo tanto, también es momento de incorporar estos elementos y tenemos que debatir sobre ellos e intentar ver en qué momentos de esa pérdida de fuerza muscular es conveniente intervenir y cuando no. Porque, lo que buscamos con esa buena praxis, es proteger mejor a las personas receptoras de los tratamientos.
Antonio A. Burgueño, director médico del Programa Desatar de CEOMA; Iñaki Antón, médico gerontólogo especialista en el daño corporal; Marc Molins, letrado penalista; Julia Royo Arán, de la Fiscalía D´Incapacitats Barcelona; y Jaume Saura. Adjunto primero del Síndic de Greuges. ¿Qué destacarías de los ponentes, la cantidad de campos que se van a abordar?
Sí, porque si por algo se caracterizan los Estados democráticos es en la seguridad jurídica. Si nosotros cada vez nos enfrentamos más a personas ue necesitan de ese tipo de ayudas y no hay una seguridad jurídica en cuanto a la intervención, lo que puede pasar es que una práctica de una medicina defensiva (porque se defienda de la inseguridad jurídica un colectivo) acabe siendo algo que no ayude todo lo que necesitaría esa persona.
Cuando nos encontramos ante estas situaciones, creemos que lo más importante es clarificar y nosotros, como por nosotros mismos no tenemos capacidad porque nuestra formación es como gerontólogos o como médicos o como fisioterapeutas es de una carga académica determinada, no tenemos capacidad para interpretar otros puntos de vista, como pueda ser el de un abogado penalista que nos advierta: cuidado, que aquí usted lo que puede hacer es la omisión de un deber de socorro porque usted tiene pruebas previas de que inevitablemente la gravedad atrae a un cuerpo contra el suelo, se va a caer, y usted no ha interpuesto ninguna medida de prevención de esa situación.
¿Cuál es el problema? Mi práctica defensiva. Si no quiero que Inspección me diga que yo tengo muchas contenciones y parezca que no me estoy preocupando de este tema, no las pongo y entonces se caen. Entendemos que eso da pie a que tengamos que afinar más y tengamos que profundizar en el punto de vista que no estaba advirtiendo un penalista porque lo que no puedo hacer es trabajar con inseguridad jurídica, los equipos no pueden trabajar con inseguridad jurídica y que, precisamente esta inseguridad jurídica, acabe siendo un efecto boomerang sobre los residentes después.
Si ahí tenemos un problema quiere decir que tenemos que analizar este problema y ver cómo solucionamos o gestionamos este problema. El profesional no quiere que el usuario-paciente se caiga, pero tampoco quiere recibir una demanda y por no recibir la demanda, deja de hacer lo que tiene que hacer para que esta persona no se caiga.
¿Y los comités de ética de los centros residenciales tendrían algo que decir al respecto? Mucho debate ético.
Efectivamente, aquí creemos que hay otros profesionales que tendrían que haber intervenido y que son los que conforman los comité de bioética. Lástima que nos ha faltado tiempo.
Tenemos un cerebro que está diseñado para la bipedestación. Nuestro cerebro está diseñado para estar de pie. ¿Qué ocurre cuando estoy acostado? Lo que estoy mirando todo el tiempo es el techo. Si yo no tengo capacidad de estar en una posición erecta o semierecta, sentado o de pie, porque no tengo tono muscular y me caigo, ¿qué es más ético, que esté más horas encamado mirando la bombilla de la lámpara del techo horas y horas, semanas y semanas, o que esté sentado con una ayuda y yo tenga mi cerebro en la posición para la que la fisiología lo ha creado, que es para mirar al frente y a una altura determinada? ¿Qué es más ético? ¿Estar encamado o tener un soporte terapéutico, una ayuda postural?
Si al observador le han dicho una palabra y esa palabra tiene unas connotaciones negativas pues igual hemos tenido una perversión del uso de la ética que nos lleva otra vez al maltrato condenando al encamamiento a personas que podrían estar pues disfrutando de otro tipo de observación. Ahí también hay un debate ético porque el ejercicio de la medicina defensiva puede decir "como no quiero tener un índice de contenciones alto, que esté en la cama porque un debate ético lo puedo sortear pero infringir el Código Penal por no prestar una atención no lo puedo sortear y, por lo tanto, que se acueste y me protejo del Código Penal, pero estoy condenado una persona".
¿Quién debería entonces estar más pendiente de lo que ahí se diga, Fiscalía o el Síndic de Greuges?
Como digo, nosotros también necesitaríamos hacer esa reflexión ética porque es otro ingrediente que hay que tener en cuenta y por eso queremos hacer esta revisión multidisciplinar para que nos aporte un punto de vista que nos enriquezca y podamos tener unos protocolos en el futuro mejorados. Sobre esto, creemos que el mejor vehículo para que pueda abanderar la necesidad de estos cambios es el Síndic de Greuges porque es, precisamente, el defensor del ciudadano ante la Administración, ante la norma administrativa.
Nos queremos poner en igualdad de condiciones, el prescriptor o el usuario, ambos somos ciudadanos y a ambos Sindicatura tiene que procurar que tengamos seguridad jurídica, él de posibles abusos y yo de posibles imprudencias.
El Síndic se tiene que sentir interpelada y si durante esta jornada en FiraGran quiere hablar sobre el tema de las contenciones a nivel prisiones yo quiero saber si esta normativa legal de la prescripción de contención, que es universal, se aplica con la misma rigidez en las prisiones que como se aplica para las personas en las residencias, ya que ellos disfrutan de una tolerancia o un desconocimiento mientras que en nuestro sector hay una estigmatización al maltrato.
Por eso, consideramos que la piedra angular y la persona que debería tomar más notas de toda la jornada es el Síndic de Greuges porque tiene que tener esa doble función y tiene que velar por ese equilibrio. Es la figura que está institucionalmente creada ad hoc para eso.
Porque al político le mueven muchas otras cosas. Quizá también esa y seguro que la ponderación legislativa, pero le mueven otras urgencias, que si ahora llueve que si no llueve y sabemos en este sector que de las últimas cosas que se acuerdan siempre es de la dependencia. Pensamos que hay otros resortes institucionales que pueden ayudar a la ciudadanía a que a los políticos no se les olvide que también tienen que legislar, que no podemos tener normas legislativas tan antiguas y tan desfasadas y que no se revisen.
¿Crees que se está trabajando bien el tema de las contenciones en los centros de atención a personas mayores o todavía nos queda mucho?
Creo que se está trabajando bien, que como todo es revisable y como todo hay que personalizarlo todavía mucho más y avanzar más, pero es que yo me niego a decir que los miles de médicos que hay trabajando en la residencias, las miles de enfermeras y los miles de fisioterapeutas son gente que se dedica a la mala praxis como sistema. Es al revés, se dedican a la buena praxis.
Por eso estoy en la tesitura y defiendo la opción de que se está trabajando bien. Bien es un concepto móvil y es un concepto cambiante y estamos en una necesidad de cambiarlo porque podemos trabajar mejor, pero creo que se trabaja bien. Sí que puede ocurrir, cada vez menos, pero sí que puede ocurrir que esta otra coletilla de que en momento de urgencia o necesidad cualquier persona tiene capacidad para decidir una contención, comunicándolo, creo que esto también es una puerta abierta a que a que se pueda realizar con una subjetividad que creemos que también es importante formarla.
Por eso a las gerocultoras, que también son profesionales que muchas veces tienen que estar solas ante la gestión de problemas muy difíciles, tenemos la obligación de facilitarles sus decisiones para que ponderen más si por su iniciativa en ese momento creen que tienen que hacer algún tipo de contención o que tengan muy claro que están haciendo una ayuda terapéutica con la persona y que lo hagan sin miedo.
Creemos que hay que avanzar. Voy a ser la voz que va a representar a las miles de gerocultora que en un momento determinado tienen que hacer algo y quieren dormir tranquilas, no pueden irse a la cama pensando que son maltratadoras. Yo no me puedo ir a trabajar así porque llegaremos a un momento en que vamos a condicionar tanto la actividad de los cuidados que a lo mejor nadie quiere ser cuidador. Tenemos que llevar seguridad jurídica también a los cuidadores, además de a los prescriptores.
Si (
No(